作為政府部門,本應(yīng)恪守法治精神,切實履行合同。做守法的模范,也是法治政府的題中應(yīng)有之義。
元代劇作家關(guān)漢卿曾在《不伏老》中自詡道,“我是個蒸不爛、煮不熟、捶不匾、炒不爆、響珰珰一粒銅豌豆”。做人如此,固然是一條頂天立地的漢子,但如果賴賬不還,且“油鹽不進(jìn)”,那么丟人也真丟到極品了。
據(jù)《中國之聲》報道,2002年,武漢市黃陂區(qū)政府授權(quán)盤龍城經(jīng)開區(qū)管委會,與武漢六建約定協(xié)議出讓400畝的土地,因為國有土地出讓方式期間發(fā)生重大調(diào)整,土地出讓要求招拍掛,雙方因此起糾紛。武漢市仲裁委2015年作出裁決,要求黃陂區(qū)有關(guān)部門向武漢第六建工集團履行91.72畝土地的供地義務(wù)。
表面看來,這不過是一起普通的供地糾紛,不想?yún)s遭遇了執(zhí)行難。黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)開區(qū)管委會拒不履行生效法律文書。最高人民法院多次督辦無果,武漢市中院先后發(fā)出三份督促履行通知書,甚至為此開出了百萬元罰單。盡管最高人民法院和湖北省相關(guān)部門高度重視,要求依法妥善處理,但涉事各方仍各執(zhí)一詞,僵持不下。近日,被告黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)開區(qū)管委會的不予執(zhí)行申請被武漢市中院駁回后,又申請執(zhí)行不能。
所謂“執(zhí)行不能”,是指在案件的執(zhí)行過程中,由于被執(zhí)行人客觀上確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行,經(jīng)執(zhí)行法院窮盡手段仍不能執(zhí)行的案件!皥(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”的區(qū)別在于,“執(zhí)行難”有財產(chǎn)可供執(zhí)行,但一時無法執(zhí)行到位,而“執(zhí)行不能”則是由于客觀限制,案件根本無法執(zhí)行到位。作為被告的黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)開區(qū)管委會,如果真的是“執(zhí)行不能”,的確可以擺脫被法院強制執(zhí)行的不利后果,而原告也應(yīng)予以理解。
問題是,“執(zhí)行不能”是法院的專業(yè)術(shù)語,并不是當(dāng)事人的法律權(quán)利。換句話說,就是能不能執(zhí)行,要看法院執(zhí)行部門的具體評估,并不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。盤龍城經(jīng)開區(qū)管委會受政府委托簽合同,就有依法提供土地的義務(wù),就算自身已不具備供地職能,沒有執(zhí)行能力,作為上級主管部門的黃陂區(qū)政府等,還有“接盤履行”的義務(wù)。事實上,盤龍城經(jīng)開區(qū)管委會曾向黃陂區(qū)政府發(fā)函,建議兌現(xiàn)協(xié)議約定,履行法律義務(wù),這似乎說明了,“執(zhí)行不能”更多還是因為“不能執(zhí)行”。
如果按照盤龍城方面的說法,法院強制以“協(xié)議方式”供地,將違背社會公共利益,可違反當(dāng)初協(xié)議當(dāng)老賴,又會出現(xiàn)什么樣的后果呢?對已生效法律文書說三道四、出爾反爾,此舉又置國家法律于何種境地?對于合同的相對人和公眾,不顧誠信撕破協(xié)議,又是一種什么樣的形象?針對武漢市仲裁委2015年作出的裁決,根據(jù)仲裁法,收到裁決書之日起六個月內(nèi),當(dāng)事人可向法院提出撤銷申請。黃陂區(qū)方面既然主動放棄了這一法律救濟途徑,就得承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,空談“很大的遺憾”,無異于耍賴。
一個法治的政府,不僅要講誠信,也要擔(dān)責(zé)任。據(jù)被告的代理律師稱,武漢市中院之前開出的百萬元罰款,雖然蓋有法院的公章,但那是法官的個人行為。如此“膽大包天”“瞞天過!钡姆锹殑(wù)行為,可能性到底有多大?況且,武漢市中院已明確否認(rèn)罰款是法官個人行為。當(dāng)法院罰款決定書寄出去后,又被黃陂區(qū)寄了回來,根據(jù)最高法《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》,“受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收,導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實際接收的,文書退回之日視為送達(dá)之日”,也就是說,法院罰款決定書已經(jīng)生效,該交的罰款還得交上。
作為政府部門,本應(yīng)恪守法治精神,切實履行合同。做守法的模范,也是法治政府的題中應(yīng)有之義。昔日,秦國變法以“南門立木”取信于民,如今卻是,一張16年前的供地協(xié)議,直到今天也沒落實,這樣的契約精神,何以贏得民心、順應(yīng)市場經(jīng)濟大潮?非但如此,在“基本解決執(zhí)行難”的大形勢下,還拿著“執(zhí)行不能”“公共利益”當(dāng)擋箭牌,拒不執(zhí)行生效法律文書,對法院罰款決定置之不理,這樣的“老賴”行為,在損害相對人法定權(quán)益的同時,更損害了政府的法治形象,如此付出的潛在代價,恐怕將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于91.72畝土地。
楊晨來源:中國青年報
相關(guān)新聞: