“我家住在一樓，沒有地下室，也沒有地下車庫，根本不用電梯，憑什么在收取的物業(yè)費(fèi)中還要包含電梯費(fèi)，這不公平啊！”石家莊裕華區(qū)某新建小區(qū)的業(yè)主王女士對一樓收取電梯費(fèi)表示憤憤不平。高層住宅小區(qū)收取的物業(yè)費(fèi)中包含電梯費(fèi)似乎成了不成文規(guī)定，在本報消費(fèi)維權(quán)系列報道的線索征集中，來自石家莊、唐山等多地的讀者都對此表示不解。向一樓住戶收取電梯費(fèi)究竟應(yīng)不應(yīng)該？
物業(yè)商：電梯屬于共有設(shè)施，費(fèi)用應(yīng)該均攤
3月14日，記者來到石家莊市裕華區(qū)東崗路某小區(qū)，在物業(yè)服務(wù)公司的大廳，看到張貼在墻上的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：每平方米每月1.6元，括號內(nèi)明確標(biāo)出包含電梯費(fèi)。該小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理解釋，“電梯是大樓不可分割的一部分，電梯運(yùn)行所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由所有業(yè)主分?jǐn)偂！蔽飿I(yè)費(fèi)中的電梯費(fèi)包含運(yùn)行費(fèi)和維護(hù)費(fèi)，電梯設(shè)施屬于全體業(yè)主的共有財產(chǎn)，所以它的運(yùn)行和保養(yǎng)所產(chǎn)生的費(fèi)用均攤在每一戶業(yè)主身上，不以業(yè)主個人使用不使用為標(biāo)準(zhǔn)，也不以人口多少為標(biāo)準(zhǔn)，而是以住房占有的面積分?jǐn)偽飿I(yè)費(fèi)。
政府部門：業(yè)主用不用電梯都該收費(fèi)
石家莊市住房局物業(yè)管理處的看法與物業(yè)公司的觀點幾乎一致，該處負(fù)責(zé)人認(rèn)為，電梯屬于公用設(shè)施，物業(yè)是對物權(quán)的管理，不是對人的管理，根據(jù)《物權(quán)法》第七十二條規(guī)定，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。住戶即使不使用電梯，但也應(yīng)按住房面積分?jǐn)傎M(fèi)用。
石市物價局的一位工作人員則表示：“從現(xiàn)行物價政策上看，對一樓住戶收不收電梯費(fèi)沒有具體的規(guī)定，需由物業(yè)公司和業(yè)主應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行協(xié)商。雙方對電梯費(fèi)有約定的話，就可以依照約定來執(zhí)行，約定少交點或者不交都是可以的�！�
律師：可協(xié)商少收 以顯公平
就此問題，記者也采訪了冀華律師事務(wù)所孫伏龍律師。孫律師認(rèn)為，僅僅從物權(quán)法的角度來理解電梯費(fèi)收取過于籠統(tǒng)和粗線條，為體現(xiàn)電梯收費(fèi)的公平性和合理性，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實情況做一個適當(dāng)?shù)男抻喓屯晟�，從一樓住戶對電梯的使用率來考慮，其電梯費(fèi)應(yīng)不交或少交。他分析道，電梯的費(fèi)用主要有兩個部分組成，一個是電梯購置費(fèi)，這已經(jīng)攤?cè)氲阶舴績r中的。另一個是物業(yè)費(fèi)中的電梯費(fèi)包含運(yùn)行費(fèi)和維護(hù)費(fèi)，運(yùn)行費(fèi)的成本是電費(fèi)，維護(hù)費(fèi)為15天一次的維保所產(chǎn)生的費(fèi)用�！皬母鳂菍訉﹄娞莨δ艿南碛蒙蟻砜�，其他樓層住戶對電梯的使用是日�；�，而一樓住戶對電梯的使用頻率較少甚至為零，所以應(yīng)對一樓住戶不收費(fèi)，如果收費(fèi)的話也應(yīng)從低，進(jìn)一步使住戶享受公平對待，在電梯費(fèi)的收取上應(yīng)在各樓層區(qū)間予以一定體現(xiàn)。孫律師建議，在電梯收費(fèi)上，行業(yè)主管部門和物業(yè)管理部門充分綜合業(yè)主的意見，從公平和電梯運(yùn)行的科學(xué)規(guī)律出發(fā)，做一個詳細(xì)的、具有可操作性的示范性規(guī)定，讓業(yè)主享受電梯服務(wù)的同時，也覺得是公平和正當(dāng)?shù)摹?/p>
以法釋疑《物權(quán)法》第七十二條
業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。
相關(guān)新聞：
習(xí)近平為何如此重視這
首位“太空漫步”宇航
有關(guān)中央經(jīng)濟(jì)工作會議
營子區(qū)多形式宣傳治超