&

楊女士和韓先生是夫妻關(guān)系，婚后因感情不和分居，后決定離婚。楊女士在離婚訴訟中發(fā)現(xiàn)，韓先生曾向陸某的銀行賬戶兩次轉(zhuǎn)款，共80萬元，為此楊女士將陸某、韓先生訴至法院，認(rèn)為韓先生在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌陸某，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)80萬元轉(zhuǎn)給陸某，侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，要求陸某予以返還40萬元及利息（余款再行主張），提交了韓先生向陸某轉(zhuǎn)款80萬元記錄、錄音等證據(jù)予以證實(shí)。陸某及韓先生辯稱，是陸某以向韓先生交付銀行承兌匯票的形式向韓先生出借75萬元，韓先生向陸某轉(zhuǎn)款80萬元系償還75萬元借款及利息，并提交了7張承兌匯票正面復(fù)印件（無承兌匯票背面粘單及被背書人頁）。審理過程中，韓先生讓兒子小韓出庭作證，說母親楊女士手里有家庭記賬本，聽父母談起過75萬元借款的事情，以證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系。

本案經(jīng)一審、二審，最終滄州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，陸某應(yīng)就其反駁楊女士提出的陸某與韓先生之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，陸某應(yīng)承擔(dān)不利后果。就證據(jù)而言，該案案涉銀行承兌匯票復(fù)印件載明的票據(jù)權(quán)利人系7家不同的公司主體，非陸某。根據(jù)票據(jù)法第二十七條“持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使�！制比诵惺沟谝豢钜�(guī)定的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票。”第三十條“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書人名稱�！钡谌粭l “以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利�！敝�(guī)定，陸某應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明其合法取得案涉銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利，但陸某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故不能認(rèn)定陸某合法享有案涉銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利。在陸某未合法取得案涉銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利的前提下，陸某不具有向韓先生出借案涉銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)，借貸關(guān)系不能成立。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第九條第三項(xiàng)“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：……（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)”的規(guī)定，陸某向韓先生交付案涉銀行承兌匯票，案涉銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利人未發(fā)生變化，韓先生未能依法取得案涉銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，故陸某與韓先生主張的借貸合同關(guān)系不能成立。

根據(jù)陸某、韓先生提交的7張承兌匯票正面復(fù)印件（無承兌匯票背面粘單及被背書人頁）的記載，票據(jù)權(quán)利人均為其他公司，非韓先生。韓先生未提供證據(jù)證實(shí)其依法享有案涉承兌匯票票據(jù)權(quán)利，案外人金某給韓先生匯款的銀行流水不能認(rèn)定為兌付案涉銀行承兌匯票產(chǎn)生的貼現(xiàn)。該銀行流水不排除案外人金某與韓先生之間有其他性質(zhì)的資金往來可能。在無其他證據(jù)佐證的情況下，證人小韓的證言不足以認(rèn)定陸某與韓先生之間存在借貸關(guān)系。

綜上所述，陸某、韓先生提交的7張承兌匯票的復(fù)印件及銀行流水、證人小韓證言等證據(jù)，不能證實(shí)韓先生與陸某之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)，陸某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。法院遂判決，陸某返還楊女士人民幣40萬元及利息。

說法

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)和平等的處分權(quán)。夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，是一種無權(quán)處分行為。民法典第三百三十一條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回�！�

雖然夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)，但并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的行為應(yīng)為全部無效，夫妻另外一方可主張將贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)予以返還。

本案中，韓先生擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賬給陸某，侵害了楊女士的合法權(quán)益，楊女士向法院起訴要回屬于自己的財(cái)產(chǎn)，法院經(jīng)過深入的證據(jù)分析，認(rèn)定韓先生、陸某非為票據(jù)合法持有人，二人未能依法取得案涉銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，摒除了韓先生與陸某之間存在民間借貸關(guān)系�，F(xiàn)韓先生未經(jīng)配偶楊女士同意而將財(cái)物贈(zèng)與陸某，事后也未取得楊女士追認(rèn)，屬擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為，且該贈(zèng)與行為違反公序良俗原則，應(yīng)屬無效。依法判決陸某返還楊女士40萬元及利息，維護(hù)了楊女士的利益。（李金玲）

相關(guān)新聞：

人物漫畫①丨鐵肩擔(dān)道義精神啟后人——李大釗

人物漫畫②丨新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者——陳獨(dú)秀

《歲月征程》：一曲百花放，百校共傳唱

石家莊市將謀劃建設(shè)地鐵新城軌道交通助推省會(huì)高質(zhì)量發(fā)展

最高668分！河北高招首日本科提前批A段一志愿投檔，軍隊(duì)院校吸引