●特約評論員 王鐘的(北京)
《哪吒之魔童降世》票房已破40億元,創(chuàng)下了國產(chǎn)動畫電影的若干紀錄。與此同時,關(guān)于神話傳說人物“哪吒”的社會討論也達到了極高的熱度。
其中,一些地方對“哪吒故里”的爭奪尤其引人注意。8月7日、8日,四川宜賓市政府新聞辦公室官方微博先后發(fā)表了題為《〈哪吒〉熱映,哪吒的故鄉(xiāng)就是宜賓》和題為《哪吒祖廟在宜賓,這事早就有定論》的文章。此外,四川江油、天津陳塘莊、河南西峽縣也紛紛宣稱當?shù)厥悄倪傅墓枢l(xiāng)。

爭奪哪吒故里的名號,其用意不言而喻,即借助哪吒在公眾中的認知度,為當?shù)匕l(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)推波助力。各地以文化名人牽引文旅業(yè)發(fā)展,尤其是旅游資源本身薄弱的地區(qū),如此做法可謂屢見不鮮。
挖掘本地的名人資源,對名人故里開展保護,在客觀上有利于延續(xù)傳統(tǒng)文化的脈絡(luò),本身并無不可。然而,類似哪吒這樣的神話傳說人物,非要生搬硬套一個“故里”,就多多少少顯得尷尬了。
神話傳說人物往往是在漫長的歷史流傳、演變中確立形象的,比如哪吒形象的確立,就有波斯戰(zhàn)神“努扎爾”、佛教護法神“那咤”等來源,一些伊朗學(xué)者認為,“哪吒”一詞可能來源于波斯語的“Nuzad”(新生兒、小孩子)。非要追根究底的話,最早的“哪吒”可能還是個外國人。
近年來,一些地方枉顧客觀歷史規(guī)律,生搬硬套,利用一些子虛烏有的依據(jù),硬掰本地與神話傳說人物的聯(lián)系。有些做法比爭奪哪吒故里更夸張,比如據(jù)說國內(nèi)有10多個地方自稱“梁祝”故里,還有地方聲稱發(fā)現(xiàn)了“孫悟空墓”,令人啼笑皆非。

其實,哪怕是民間的歷史愛好者、民俗愛好者,為了抒發(fā)自己對家鄉(xiāng)的感情,竭力在神話傳說中尋找蛛絲馬跡,得出本地是某某故里的結(jié)論,依然無傷大雅。然而,一些地方政府也熱衷于與神話傳說人物攀親戚,就讓原本的民間討論變了味。
公權(quán)力一旦參與到類似爭論,輕則利用嚴肅的官方發(fā)布渠道宣揚所謂“定論”,破壞平等的討論環(huán)境;重則花費公帑,組織研討會,邀請一些專家獲取自己想要得到的結(jié)論,甚至大興土木,在當?shù)嘏d建相關(guān)文化設(shè)施。
問題還在于,隨著旅游業(yè)的發(fā)展,游客見多了國內(nèi)外風景名勝,很難輕易被一個子虛烏有的神話傳說人物故里所吸引。地方費盡周折打造名人故里,結(jié)果可能只是換來游客“都懂的”之類的微笑。某些以神話傳說人物命名的設(shè)施,在建成之后要么無人問津,要么改變了其規(guī)劃時的功能。大打名人故里牌,旅游業(yè)未必得到實質(zhì)意義的發(fā)展,政府為實施相關(guān)工程耗費大量財政資金,唯一的作用就成為個別官員對外炫耀的“政績”。
各地熱衷與神話傳說人物攀親戚,還破壞了民間文化固有的面貌。名為保護,實為混淆視聽,選擇性地傳播與神話傳說相關(guān)的內(nèi)容。有了公權(quán)力背書以后,當?shù)氐男麄鹘逃矔䥽@本地就是某某故里實施,造成下一代對文化的錯誤認知和刻板偏見。
神話傳說是屬于人類共同的文化財富。那些在歷史久經(jīng)流傳的神話傳說,早就突破了時空和國別的局限。爭奪某些神話傳說人物的故里,暴露了狹隘的歷史文化觀念,于歷史而言是一種不尊重和戲謔,于當下的人們而言也缺乏長遠利益的考慮。
相關(guān)新聞: