看《乘風(fēng)破浪》之前并沒有對影片抱有太高的期望，但真正坐在影院里，發(fā)現(xiàn)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。劇情空洞、角色空洞、情感空洞、牽強造作、肆意胡來，感覺整部影片就像一個大黑洞，將筆者此前看《后會無期》對于導(dǎo)演韓寒建立的好感全部吞噬殆盡！整部影片就是一個徹頭徹尾的災(zāi)難，除了一些抖機靈的、從網(wǎng)絡(luò)搜集的“段子式”臺詞能逗觀眾發(fā)笑之外，除了明星臉之外，真不知道這片子還有啥看頭了。
跟韓寒的導(dǎo)演處女作《后會無期》相比，《乘風(fēng)破浪》也并不具有前者的原創(chuàng)性，這種“穿越過去，解開心結(jié)”的劇情，其實有港片《新難兄難弟》等許多類似模式的中外影片可以借鑒和學(xué)習(xí)，本片在劇情設(shè)定上其實就與《新難兄難弟》有很大的相似性，所以，按理說劇作難度應(yīng)該比《后會無期》要容易許多，結(jié)果拍出來反倒讓人感覺遠(yuǎn)不如《后會無期》。
《乘風(fēng)破浪》的“撞車穿越大法”顯然不具備任何的奇幻設(shè)定和科學(xué)元素，結(jié)果就只能是“睡夢式穿越”這種國產(chǎn)片最愛用的“南柯一夢”式俗套。但是，通過影片開頭的鋪墊劇情，大家應(yīng)該能夠猜測到，基于父子矛盾、父子心結(jié)的這種開頭設(shè)定，那么穿越回去的故事就一定是主人公遇到年輕的爸爸，對父親產(chǎn)生全新認(rèn)識，從而化解矛盾、解開心結(jié)的劇情路數(shù)。而且，影片為了達成鄧超扮演的主人公穿越到1998年的年齡合理性，強行把影片的開場戲設(shè)置在2022年這個“未來”的時間點，也顯得十分糊弄。筆者不妨來猜測一下影片的用意和心機所在吧。也許導(dǎo)演韓寒作為“80后”的佼佼者，他的目標(biāo)觀眾人群和粉絲群體也是80后，所以穿越的時間點放在90年代末，才能正好對上80后觀眾的青春歲月與懷舊之情。
《乘風(fēng)破浪》的風(fēng)格定位也十分?jǐn)Q巴，影片先是采用了漫畫式、童話式、兒戲化的風(fēng)格，導(dǎo)致影片失去了真實的生活質(zhì)感，更要命的是，影片也并非從始至終都是這種和風(fēng)細(xì)雨、天真無邪的童話風(fēng)格，而是在結(jié)尾處生硬地與殘酷現(xiàn)實對接，先是展現(xiàn)了一個幫派小弟的慘死，接著又展現(xiàn)了彭于晏和鄧超前去復(fù)仇的慘烈搏殺，讓人感覺影片在結(jié)尾突然轉(zhuǎn)變風(fēng)格搞這么一出戲，也實在是因為欠缺制造矛盾沖突把影片推向高潮、制造煽情效果的有效手法了吧。
如果要讓筆者對于影片糟糕的風(fēng)格呈現(xiàn)總結(jié)個成因的話，筆者會說，這很可能是導(dǎo)演無法調(diào)和影片的商業(yè)訴求和文藝表達導(dǎo)致的結(jié)果。其實《后會無期》在這方面做得就挺好，不僅有大量討好、逗樂觀眾的情節(jié)，同時文藝范兒也擺得夠足，兩者協(xié)調(diào)得也蠻融洽的。但《乘風(fēng)破浪》就完全沒有繼承這一優(yōu)點，讓兒戲化情節(jié)的商業(yè)訴求完全壓倒了文藝范兒的走心表達。雖然某些臺詞也能看出導(dǎo)演想走走心，但這些走心臺詞也淹沒在海量的兒戲情節(jié)中，僅僅成為片中角色的一兩句感慨，而無法觸動到觀眾內(nèi)心。簡而言之，這回是導(dǎo)演的商業(yè)心機占了上風(fēng)了，或者說是這回導(dǎo)演只具有“商業(yè)一手”的能力，而“文藝一手”能力卻喪失了。
相關(guān)新聞：
習(xí)近平為何如此重視這
首位“太空漫步”宇航
有關(guān)中央經(jīng)濟工作會議
營子區(qū)多形式宣傳治超