一輛轎車往右變道超車，眼看就要與一輛行駛的三輪摩托車發(fā)生擦掛，三輪師傅緊急向右躲避，不幸的是因轉(zhuǎn)彎過(guò)急，三輪車上的乘客被甩出車廂受傷。
這種零接觸的車禍，轎車司機(jī)是否該擔(dān)責(zé)？日前，彭州市法院開(kāi)庭審理了這起非接觸性交通事故案。法院認(rèn)為，兩車雖未發(fā)生接觸，但轎車超車導(dǎo)致了三輪車乘客受傷，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，判決轎車司機(jī)賠償11萬(wàn)余元。
三輪避轎車乘客被甩出車外
今年2月7日18時(shí)30分許，唐某駕駛小轎車沿彭什路靠中心雙實(shí)線一側(cè)車道行駛，當(dāng)行駛至軍樂(lè)鎮(zhèn)軍屯村4組路段時(shí)，唐某開(kāi)始向右側(cè)車道變道超車。此時(shí)，在右側(cè)車道行駛的一輛三輪摩托車受到擠壓，為避免兩車擦碰，三輪車司機(jī)郭某緊急往右打方向進(jìn)行避讓。但因?yàn)榧鞭D(zhuǎn)方向引起三輪車傾斜，車上的乘客謝某被甩出車廂。
事發(fā)后，謝某被鑒定為七級(jí)傷殘，先后花費(fèi)近6萬(wàn)元治理費(fèi)。交警部門以無(wú)法查明事發(fā)時(shí)的具體事實(shí)為由未認(rèn)定事故責(zé)任。事故各方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，謝某遂于8月8日向彭州市法院起訴，要求轎車駕駛?cè)颂颇臣捌滠囕v所投保的保險(xiǎn)公司、三輪車所有人謝某及事發(fā)時(shí)三輪車駕駛?cè)斯迟r償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘金等各項(xiàng)損失共計(jì)15萬(wàn)余元。
責(zé)任三七開(kāi)轎車司機(jī)擔(dān)主責(zé)
8月12日，該案在彭州市法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，被告唐某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司辯稱，唐某不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，因?yàn)檐囕v沒(méi)有與三輪車發(fā)生接觸，謝某受傷是因?yàn)楣绸{駛?cè)喣ν熊嚥划?dāng)引起，并指出郭某是無(wú)證駕駛。原告謝某則認(rèn)為，轎車和三輪車的駕駛?cè)司嬖谶`規(guī)駕駛過(guò)錯(cuò)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告唐某在未確保與三輪車之間安全行車距離的情況下冒險(xiǎn)借道超車，是導(dǎo)致謝某受傷的主要原因，應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，考慮到三輪車駕駛?cè)斯趁髦约簾o(wú)駕駛資格而上路行駛，三輪車所有人謝某在不確定郭某有無(wú)駕駛資格的情況下隨意出借車輛給其使用，原告謝某在明知載貨三輪摩托嚴(yán)禁載人的情況下仍搭乘該車，三者均有過(guò)錯(cuò)。綜合考慮本案案情，法院最終判決被告唐某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的責(zé)任由其他各方承擔(dān)。
法官說(shuō)法：交通事故不以碰撞為條件
該案承辦法官指出，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告唐某與被告郭某所駕駛的車輛在未接觸情形下造成原告受傷是否構(gòu)成道路交通事故，以及雙方駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)如何分責(zé)的問(wèn)題。
法官指出，道路交通事故并不以是否具有碰撞情形為前提條件，只要車輛對(duì)造成他人人身傷害具有過(guò)錯(cuò)即構(gòu)成交通事故。此外，在責(zé)任承擔(dān)上，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)承擔(dān)原則，汽車的危險(xiǎn)回避能力和事故風(fēng)險(xiǎn)控制能力均優(yōu)于三輪車一方，在道路上行駛時(shí)汽車應(yīng)履行的注意義務(wù)重于三輪車，所以，在分配交通事故損害后果時(shí)會(huì)適當(dāng)增加汽車車主的責(zé)任。
同時(shí)，法官還提醒說(shuō)，如果認(rèn)定有主觀故意的行為導(dǎo)致他人受傷，如在行車過(guò)程中故意對(duì)別的車輛“甩盤子”，除了要承擔(dān)賠償責(zé)任外，還可能面臨刑事追責(zé)。
彭法宣 記者吳柳鋒 實(shí)習(xí)生李夢(mèng)雨
相關(guān)新聞：
老人暈倒在車廂 好心司機(jī)開(kāi)公交車送老人回家
父親務(wù)工受傷高位截癱 12歲女孩背爸爸上學(xué)
三大關(guān)鍵詞納入聯(lián)合國(guó)
【喜迎十九大·文脈頌
衡水市冀州區(qū)開(kāi)展喜迎
兩個(gè)不一樣的6.9%：當(dāng)