昔日熱戀是情侶,今朝反目成冤家。林某分手后被前男友曲某告了,起因在于戀愛期間,她曾提出要曲某購(gòu)買房產(chǎn)才能與他結(jié)婚,曲某支付了首期房款70萬(wàn)元,并將房產(chǎn)登記在女友林某的名下,未料,房產(chǎn)還沒到手,兩人就分手了。13日,廣州市中院通報(bào),最終法院判決林某返還首期購(gòu)房款70萬(wàn)元。審案法官稱,情侶間的贈(zèng)房贈(zèng)車等大額支出與日常的吃喝玩樂“埋單”不同,后者當(dāng)然不應(yīng)該再主張返還。
戀愛告吹男方要求還房錢
2010年年底,時(shí)年33歲、尚是單身的曲某經(jīng)朋友介紹,認(rèn)識(shí)了當(dāng)時(shí)28歲的林某,經(jīng)過一段時(shí)間的接觸、相處,兩人決定結(jié)婚。但林某提出,對(duì)方得有房才行。于是,兩人一起到廣州市白云區(qū)某小區(qū)購(gòu)買了一套房,成交價(jià)約130萬(wàn)元,并將該房產(chǎn)登記在林某名下。購(gòu)房合同簽訂后,曲某在2012年12月支付5萬(wàn)元定金,同月30日,又將65萬(wàn)元首期房款付給開發(fā)商。
曲某說,當(dāng)自己支付了首期購(gòu)房款后,兩人之間的感情卻慢慢變質(zhì)了,2013年4月后,林某就再也沒有提結(jié)婚的事,并認(rèn)為兩人的感情已到盡頭。一氣之下,曲某起訴到廣州市花都區(qū)法院,不但要求林某返還70萬(wàn)元購(gòu)房款,還要求對(duì)方支付利息。
分手有隱情贈(zèng)與有爭(zhēng)議
林某說,曲某說的并不是屬實(shí),分手的原因不在自己而在對(duì)方,更不認(rèn)可“以結(jié)婚為名騙取購(gòu)房款”的說法,認(rèn)為這是對(duì)她人格的貶低。
“事實(shí)是,我后來(lái)發(fā)現(xiàn)他隱瞞了自己的婚史,以及有一個(gè)八九歲女兒的事實(shí)!绷帜郴貞洠2012年時(shí),她發(fā)現(xiàn)了曲某有上述隱瞞,為此曲某曾提出分手,“理由是前妻想和他復(fù)合,而且至今他與其前妻還聯(lián)名擁有一套房屋”。林某稱,自己當(dāng)時(shí)也同意分手,但曲某很快又要求和好,接著,兩人就一起去看了涉案房屋,并且買了房。
法庭上,曲某和林某都確認(rèn)首期款70萬(wàn)元屬于贈(zèng)與性質(zhì),但曲某認(rèn)為是附有條件的贈(zèng)與,而林某則認(rèn)為贈(zèng)與不附條件。
70萬(wàn)首期房款被判返還
法院認(rèn)為,社會(huì)善良風(fēng)俗所倡導(dǎo)的,是為美好感情而戀愛和結(jié)婚,所反對(duì)的,是為質(zhì)物財(cái)富而戀愛和結(jié)婚。所以曲某和林某無(wú)論哪一方先提出分手,都不影響財(cái)產(chǎn)的處理。
該房究竟屬于何種性質(zhì)的贈(zèng)與?法院認(rèn)為,熱戀中的情侶常常會(huì)為對(duì)方的消費(fèi)付款,對(duì)于日常吃喝玩樂的開銷,是雙方維系和發(fā)展當(dāng)下情感的必要支出,在分手后當(dāng)然不應(yīng)再主張返還。但對(duì)于購(gòu)房購(gòu)車這樣大額的支出,除非受贈(zèng)的一方有相反證據(jù)證明,否則,可以推定付款的一方必然是以將來(lái)能夠結(jié)婚的預(yù)期作為付款的前提條件,因戀愛失敗分手而不能結(jié)婚的,其當(dāng)然不符合贈(zèng)與一方在贈(zèng)與時(shí)的心理預(yù)期。
因此,曲某出資購(gòu)買房產(chǎn)并將登記在林某名下的行為,可視為附有條件的贈(zèng)與行為。即若雙方最終結(jié)婚,曲某贈(zèng)與的目的實(shí)現(xiàn),該贈(zèng)與行為保持其原有效力;一旦雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)系,贈(zèng)與行為則失去法律效力,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)恢復(fù)至初始狀態(tài)。由于曲某與林某最終沒有結(jié)婚,因此,案涉的贈(zèng)與行為失去了法律效力。曲某起訴請(qǐng)求返還,符合法律規(guī)定,應(yīng)該支持。
對(duì)于利息,法院稱,由于首期房款系曲某自愿代林某支付,即林某對(duì)此并無(wú)過錯(cuò),故要求支付利息的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù),法院不支持。
林某不服判決,提出了上訴。據(jù)廣州中院介紹,二審期間,林某又主動(dòng)撤回了上訴。(記者 董柳 通訊員 馬偉鋒)
相關(guān)新聞: