日前國務(wù)院印發(fā)《降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本工作方案》，并提出了六大降低實體經(jīng)濟企業(yè)綜合成本的目標(biāo)，其中赫然在列的是“融資成本有效降低”。那么，在利差不斷收窄的態(tài)勢下，銀行降低企業(yè)融資成本究竟還有多大空間，現(xiàn)實路徑是什么？
顯然，要求銀行違背商業(yè)可持續(xù)原則降低貸款利率，絕非我們所需要的降成本。從長遠(yuǎn)看，也將導(dǎo)致信貸關(guān)系的扭曲，損害金融的可持續(xù)發(fā)展，并終將損害對實體經(jīng)濟的信貸供給。
但是，客觀地分析，銀行也并非完全無可作為。在銀行自身成本的控制、貸款定價技術(shù)的提升、收費行為的規(guī)范、信貸方式的改進(jìn)與完善等方面，其實都能或多或少找到降低企業(yè)融資成本的空間。
從風(fēng)險定價中發(fā)掘空間。毫無疑問，以收益覆蓋成本與風(fēng)險是商業(yè)銀行定價的基本準(zhǔn)則�，F(xiàn)實情況是，銀行機構(gòu)在貸款定價方面所采取的方法或模型總體還顯粗放，一般是簡單地依據(jù)客戶貢獻(xiàn)度、信用等價、貸款擔(dān)保方式等指標(biāo)打分，并參照同業(yè)水平實行加點上浮。至于所確定的貸款利率能否覆蓋成本和風(fēng)險、覆蓋到什么程度，大都缺乏精細(xì)的測算，且實際上往往是覆蓋過度、上浮過多。這種粗放的定價模式無疑隱含著或多或少的空間。問題的關(guān)鍵是，銀行能否準(zhǔn)確測算這一空間的大小，是否有適當(dāng)讓渡這一空間的意愿。這取決于銀行定價理念的創(chuàng)新與定價技術(shù)的提升。
銀行應(yīng)切實強化長期客戶發(fā)展戰(zhàn)略意識，在定價理念上堅持互惠共贏，真正實現(xiàn)由“以我為中心”向“以客戶為中心”的轉(zhuǎn)化。這就要求我們的銀行客觀研判形勢，正視經(jīng)濟新常態(tài)下潛在增長率趨緩的現(xiàn)實，丟掉繼續(xù)保持利潤高增長的幻想，適時修正自身的利潤目標(biāo)。
在貸款定價上，要避免陷入一種思維誤區(qū)，即將利率覆蓋風(fēng)險簡單理解為每一筆貸款在定價上都要滿足風(fēng)險覆蓋的要求。這種觀念實際上是與現(xiàn)代銀行經(jīng)營理念相悖的。利率覆蓋風(fēng)險的真正內(nèi)涵是立足于組合貸款，以部分貸款成功所獲得的風(fēng)險溢價彌補個別貸款失敗所造成的損失是風(fēng)險定價的精髓。
從貸款方式中拓展空間。在企業(yè)的融資成本“賬簿”中，除了向銀行支付的利息及相關(guān)費用外，其實還包括通過小貸公司、擔(dān)保公司、轉(zhuǎn)貸基金、民間借貸等渠道的融資成本，這些“賬”本不該算到銀行頭上的。
但是，企業(yè)花費在其他融資渠道的成本也并非與銀行全無干系。企業(yè)之所以產(chǎn)生從其他渠道融資進(jìn)行周轉(zhuǎn)的需要，其中很大一部分源自貸款期限錯配下的企業(yè)轉(zhuǎn)貸需求。而銀行在信貸方式上的粗放、固有信貸產(chǎn)品期限設(shè)計上的不合理客觀上導(dǎo)致了貸款期限與實體企業(yè)資金回流期限的錯配。貸款期限的錯配，既不利于企業(yè)正常生產(chǎn)周轉(zhuǎn)，也憑空創(chuàng)造了企業(yè)大量的轉(zhuǎn)貸需求，額外增加了企業(yè)的融資成本。
顯然，銀行貸款方式的背后隱含著不容忽視的降低企業(yè)融資成本的空間。如果銀行能有效弱化貸款期限錯配問題，實現(xiàn)貸款期限與企業(yè)資金回流的無縫對接，則無疑將減少企業(yè)為轉(zhuǎn)貸付出的額外融資成本。
“皮之不存毛將焉附”銀行應(yīng)認(rèn)識與企業(yè)之間相互依存的辯證關(guān)系，把不斷降低企業(yè)融資成本作為培育長期客戶關(guān)系、提升自身信貸管理水準(zhǔn)的立足點。必須清楚的是，幫助企業(yè)降低融資成本并不是簡單的讓利概念，而是銀行基于自身長遠(yuǎn)發(fā)展應(yīng)該作出的理性抉擇。只有基于互惠共贏的合作理念，銀行才能贏得企業(yè)的理解，贏得長期、穩(wěn)定的合作伙伴，贏得可持續(xù)發(fā)展的根基。
相關(guān)新聞：
南和：無人機助力秸稈
孟買踩踏事件中至少22
黃驊冬棗采摘旅游活動
石家莊市滹沱河生態(tài)修